POLECAMY
-14%
Autor:
Wydawca:
Format:
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 593/2008 (Rzym I) należy do najważniejszych przykładów realizacji zasady swobody wyboru prawa w europejskim prawie kolizyjnym. Zawarcie w umowie klauzuli wyboru prawa eliminuje niepewność co do prawa właściwego i tym samym umożliwia standaryzację procedur prawnych.
Głównym celem książki jest przedstawienie granic swobody wyboru prawa dla zobowiązań umownych na gruncie rozporządzenia Rzym I, a także zestawienie i ocena ograniczających ją mechanizmów. Opracowanie w sposób przystępny wyjaśnia korzyści stosowania wyboru prawa dla zobowiązań umownych i przestrzega przed najczęściej popełnianymi błędami w zakresie formułowania klauzuli electio iuris. W publikacji przedstawiono nie tylko szeroki zbiór sytuacji faktycznych będących przedmiotem rozstrzygnięć organów orzeczniczych, lecz także przeanalizowano rozwiązania preferowane przez samych uczestników obrotu, w tym klauzule wyboru prawa.
Autorka, posiadając doświadczenie orzecznicze, proponuje teoretyczne uzasadnienia postulowanych rozwiązań oraz przywołuje liczne przykłady praktyczne dla zilustrowania swoich tez.
Monografia uwzględnia najnowsze orzecznictwo TSUE w odniesieniu do swobody wyboru prawa w umowach konsumenckich oraz indywidualnych umowach o pracę.
Książka jest przeznaczona dla przedstawicieli zawodów prawniczych – adwokatów, radców prawnych i sędziów, jak też dla obsługi prawnej przedsiębiorców zajmujących się handlem transgranicznym. Zainteresuje również pracowników naukowych specjalizujących się w prawie prywatnym międzynarodowym i prawie unijnym.
Rok wydania | 2022 |
---|---|
Liczba stron | 442 |
Kategoria | Inne |
Wydawca | Wolters Kluwer Polska SA |
ISBN-13 | 978-83-8286-530-1 |
Język publikacji | polski |
Informacja o sprzedawcy | ePWN sp. z o.o. |
POLECAMY
Ciekawe propozycje
Spis treści
Wykaz skrótów | str. | 13 |
Wstęp | str. | 19 |
Rozdział I | |
Autonomia woli w prawie prywatnym międzynarodowym | str. | 23 |
Wybór prawa jako przejaw kolizyjnej autonomii woli | str. | 23 |
Zalety wyboru prawa | str. | 27 |
2.1. Ujęcie doktrynalne | str. | 27 |
2.1.1. Stanowisko tradycyjne | str. | 27 |
2.1.2. Efektywność ekonomiczna | str. | 31 |
2.2. Wybór kolizyjny a motywacja stron w obrocie międzynarodowym | str. | 36 |
2.2.1. Uwagi ogólne | str. | 36 |
2.2.2. Badania empiryczne | str. | 36 |
2.2.3. Wybór prawa w praktyce obrotu gospodarczego | 39 |
2.2.3.1. Dążenie do wyboru prawa rodzimego | str. | 39 |
2.2.3.2. Wybór prawa a pozycja negocjacyjna stron | str. | 42 |
2.2.3.3. Globalna ocena „jakości” danego systemu prawnego | str. | 43 |
2.2.4. Podsumowanie | str. | 47 |
Systematyka wyboru prawa | str. | 48 |
3.1. Rodzaje wyboru prawa | str. | 48 |
3.2. Wybór swobodny | str. | 49 |
3.3. Wybór ograniczony | str. | 51 |
Wybór prawa a wskazanie materialnoprawne | str. | 52 |
Rozdział II | |
Wybór prawa jako zasada w prawie Unii Europejskiej | str. | 57 |
Od konwencji rzymskiej do rozporządzenia Rzym I | str. | 57 |
Wybór prawa w unijnych rozporządzeniach kolizyjnych | str. | 67 |
Wybór prawa a cele Unii Europejskiej | str. | 74 |
3.1. Uwagi ogólne | str. | 74 |
3.2. Wybór prawa w procesie integracji europejskiej | str. | 75 |
3.3. Wybór prawa jako unijny aksjomat? | str. | 81 |
Wykładnia rozporządzenia i zagadnienia kwalifikacyjne | str. | 84 |
4.1. Uwagi ogólne | str. | 84 |
4.2. Wykładnia językowa | str. | 85 |
4.3. Wykładnia systemowa | str. | 87 |
4.4. Wykładnia celowościowo-funkcjonalna | str. | 91 |
4.5. Wykładnia historyczna | str. | 94 |
4.6. Kwalifikacja na gruncie rozporządzenia Rzym I | str. | 96 |
4.6.1. Pojęcie kwalifikacji a specyfika unijnego prawa kolizyjnego | str. | 96 |
4.6.2. Kwalifikacja autonomiczna na gruncie rozporządzenia Rzym I | str. | 100 |
Charakter norm rozporządzenia Rzym I | str. | 105 |
Prawo właściwe do oceny istnienia oraz ważności porozumienia w przedmiocie wyboru prawa | str. | 107 |
6.1. Statut umowy o wybór prawa | str. | 107 |
6.2. Istnienie i ważność umowy o wybór prawa | str. | 110 |
6.2.1. Uwagi ogólne | str. | 110 |
6.2.2. Ważność materialna umowy o wybór prawa (art. 10 ust. 1 rozporządzenia Rzym I) | str. | 112 |
6.2.3. Dojście do skutku umowy o wybór prawa | str. | 113 |
6.2.4. Konflikt formularzy | str. | 116 |
6.2.5. Problem odpowiedniego stosowania art. 10 ust. 2 rozporządzenia Rzym I | str. | 119 |
6.3. Forma wyboru prawa | str. | 121 |
Rozdział III | |
Przedmiot wyboru prawa w rozporządzeniu Rzym I | str. | 123 |
Uwagi ogólne | str. | 123 |
Wybór prawa określonego państwa | str. | 124 |
2.1. Uwagi ogólne | str. | 124 |
2.2. Prawo państwa o niejednolitym systemie prawnym | str. | 129 |
Wybór norm niebędących prawem określonego państwa | str. | 136 |
3.1. Normy niebędące prawem określonego państwa | str. | 136 |
3.2. Stanowisko prawa unijnego | str. | 138 |
3.3. Wybór norm niebędących prawem państwa jako wskazanie materialnoprawne | str. | 141 |
3.4. Zasadność dopuszczenia wyboru norm niebędących prawem pozytywnym | str. | 145 |
3.5. Praktyczna potrzeba dopuszczenia wyboru norm niepochodzących od prawodawcy | str. | 149 |
Możliwość wyboru przez strony unijnegoinstrumentu opcjonalnego | str. | 154 |
Wybór postanowień konwencji wiedeńskiej | str. | 158 |
5.1. Poddanie umowy przepisom konwencji wiedeńskiej jako materialnoprawne wskazanie ........ regulacji prawnej | str. | 158 |
5.2. Zastosowanie konwencji wiedeńskiej w przypadku wyboru prawa określonego państwa | str. | 161 |
Prawo religijne jako prawo właściwe dla umowy | str. | 163 |
Rozdział IV | |
Sposób wyboru prawa właściwego | str. | 167 |
Wybór wyraźny a wybór dorozumiany | str. | 167 |
1.1. Wybór wyraźny | str. | 167 |
1.2. Wybór dorozumiany | str. | 168 |
1.2.1. Sformułowanie art. 3 ust. 1 zdanie drugie ............ rozporządzenia Rzym I | str. | 168 |
1.2.2. Wybór jako wyraz rzeczywistej woli stron | str. | 172 |
1.2.3. Elementy wskazujące na dorozumiany wybór prawa | str. | 174 |
1.2.3.1. Przykładowy katalog okoliczności świadczących o dokonaniu wyboru prawa | str. | 174 |
1.2.3.2. Znaczenie klauzuli jurysdykcyjnej | str. | 179 |
1.2.4. Wybór dorozumiany – problemy praktyczne | str. | 182 |
Wybór uprzedni, następczy i zmiana statutu kontraktowego | str. | 185 |
2.1. Uwagi ogólne | str. | 185 |
2.2. Wybór prawa w toku postępowania sądowego | str. | 188 |
2.3. Skutek temporalny wyboru następczego | str. | 192 |
2.3.1. Domniemanie skutku ex tunc | str. | 192 |
2.3.2. Zmiana statutu a ważność formalna umowy | str. | 196 |
2.3.3. Prawa osób trzecich | str. | 197 |
2.4. Klauzule modyfikujące w czasie właściwość prawa wybranego | str. | 200 |
2.4.1. Wybór warunkowy i klauzule floating choice | str. | 200 |
2.4.2. Klauzule usztywniające (petryfikacja treści statutu kontraktowego) | str. | 204 |
Wybór częściowy i złożony | str. | 211 |
3.1. Dépeçage – pojęcie i geneza | str. | 211 |
3.2. Granice wyboru częściowego i złożonego | str. | 213 |
3.3. Wybór częściowy w praktyce | str. | 221 |
Podsumowanie | str. | 224 |
Rozdział V | |
Ograniczenia wyboru prawa w umowach konsumenckich i pracowniczych | str. | 226 |
Uwagi ogólne | str. | 226 |
Umowy konsumenckie | str. | 229 |
2.1. Pojęcie umów konsumenckich | str. | 229 |
2.2. Zakres podmiotowy regulacji | str. | 232 |
2.2.1. Pojęcie konsumenta | str. | 232 |
2.2.2. Konsument jako osoba fizyczna | str. | 233 |
2.2.3. Nieprofesjonalny cel zawarcia umowy | str. | 235 |
2.2.4. Przedsiębiorca jako kontrahent konsumenta | str. | 241 |
2.3. Zakres przedmiotowy regulacji | str. | 242 |
2.3.1. Uwagi ogólne | str. | 242 |
2.3.2. Przesłanki pozytywne | str. | 243 |
2.3.2.1. Uwagi ogólne | str. | 243 |
2.3.2.2. Nakierowanie działalności | str. | 243 |
2.3.2.3. Umowa zawarta w zakresie działalności przedsiębiorcy | str. | 247 |
2.3.2.4. Podsumowanie | str. | 247 |
2.3.3. Przesłanki negatywne | str. | 248 |
Indywidualne umowy o pracę | str. | 250 |
Mechanizm ochrony słabszej strony umowy w przypadku wyboru prawa | str. | 251 |
4.1. Uwagi ogólne | str. | 251 |
4.2. Zasada kolizyjnego uprzywilejowania strony słabszej a wybór prawa właściwego | str. | 252 |
4.3. Przepisy, których nie można wyłączyć w drodze umowy | str. | 254 |
4.4. Normy imperatywne a minimalny standard ochrony strony słabszej | str. | 258 |
4.5. Porównanie standardów ochrony | str. | 262 |
4.5.1. Uwagi ogólne | str. | 262 |
4.5.2. Proces porównania poziomów ochrony | str. | 262 |
4.5.3. Metody porównania poziomów ochrony | str. | 265 |
4.5.4. Stosowanie prawa korzystniejszego dla strony słabszej | str. | 268 |
Wybór prawa jako klauzula nienegocjowana indywidualnie | str. | 271 |
5.1. Uwagi ogólne | str. | 271 |
5.2. Dopuszczalność zawarcia klauzuli wyboru prawa we wzorcu umownym | str. | 272 |
5.3. Wymóg rzeczywistego konsensu stron | str. | 276 |
5.4. Uznanie klauzuli wyboru prawa za niedozwoloną | str. | 278 |
Efektywność konstrukcji ograniczenia skutku wyboru prawa | str. | 283 |
Rozdział VI | |
Ograniczony wybór prawa – umowy przewozu oraz umowy ubezpieczenia | str. | 286 |
Wprowadzenie | str. | 286 |
Umowy przewozu | str. | 287 |
2.1. Geneza i ratio legis art. 5 ust. 2 zdanie trzecie rozporządzenia Rzym I | str. | 287 |
2.2. Rozróżnienie umów przewozu towarów i osób w kontekście wyboru prawa właściwego | str. | 290 |
2.3. Ograniczony wybór prawa dla umów ........ przewozu osób | str. | 297 |
2.4. Wyłączenie stosowania reguły korekcyjnej | str. | 301 |
Umowy ubezpieczenia | str. 301 | |
3.1. Art. 7 rozporządzenia Rzym I jako próba ujednolicenia reżimu kolizyjnego umów ubezpieczenia | str. | 301 |
3.1.1. Uwagi ogólne | str. | 301 |
3.1.2. Geneza i zakres zastosowania art. 7 rozporządzenia Rzym I | str. | 302 |
3.1.3. Kryteria umiejscowienia ryzyka i jego rozmiaru | str. | 306 |
3.2. Wybór prawa dla umów ubezpieczenia | str. | 309 |
3.2.1. Zakres swobody wyboru prawa dla umowy ............ ubezpieczenia | str. | 309 |
3.2.1.1. Uwagi ogólne | str. | 309 |
3.2.1.2. Wybór prawa dla umów ubezpieczenia dużych ryzyk | str. | 310 |
3.2.1.3. Wybór prawa dla umów ubezpieczenia obejmujących ryzyka masowe zlokalizowane na terytorium Unii | str. | 311 |
3.2.1.4. Wybór prawa dla umów reasekuracji i umów ubezpieczenia obejmujących ryzyka masowe zlokalizowane poza terytorium Unii | str. | 312 |
3.2.2. Ratio legis zróżnicowania zasad wyboru prawa dla umów ubezpieczenia | str. | 312 |
3.3. Ograniczony wybór prawa dla umów ubezpieczenia ryzyk masowych – zagadnienia szczegółowe | str. | 318 |
3.3.1. Zakres stosowania regulacji art. 7 ust. 3 zdanie pierwsze rozporządzenia Rzym I | str. | 318 |
3.3.2. Przedmiot wyboru prawa | str. | 321 |
3.3.2.1. Zamknięty katalog porządków prawnych | str. | 321 |
3.3.2.2. Wybór prawa państwa członkowskiego, ............... w którym umiejscowione jest ryzyko ubezpieczeniowe w chwili zawarcia umowy | str. | 322 |
3.3.2.3. Wybór prawa państwa, w którym ubezpieczający ma miejsce zwykłego pobytu | str. | 325 |
3.3.2.4. Wybór prawa państwa członkowskiego Unii Europejskiej, którego obywatelem jest ubezpieczający zawierający umowę ubezpieczenia na życie | str. | 327 |
3.3.2.5. Wybór prawa państwa członkowskiego Unii Europejskiej wystąpienia ryzyka ubezpieczeniowego | str. | 329 |
3.3.2.6. Wybór prawa państwa członkowskiego umiejscowienia ryzyka, gdy ubezpieczający prowadzi działalność handlową lub przemysłową lub wykonuje wolny zawód, a umowa ubezpieczenia obejmuje co najmniej dwa ryzyka ubezpieczeniowe związane z tą działalnością i umiejscowione w różnych państwach członkowskich | str. | 331 |
3.3.3. Mechanizm kolizyjny umożliwiający poszerzenie minimalnych granic wyboru prawa | str. | 333 |
Ograniczony wybór prawa jako narzędzie..... ochrony kolizyjnoprawnej | str. | 339 |
4.1. Uwagi ogólne | str. | 339 |
4.2. Przedmiot ograniczonego wyboru prawa a realizacja celu ochronnego | str. | 340 |
4.2.1. Uwagi ogólne | str. | 340 |
4.2.2. Umowy przewozu osób | str. | 342 |
4.2.3. Umowy ubezpieczenia obejmujące ryzyka masowe zlokalizowane na terytorium Unii Europejskiej | str. | 345 |
4.3. Zasadność zastosowania konstrukcji ograniczonego wyboru prawa dla ochrony kolizyjnej ........ strony słabszej | str. | 346 |
Rozdział VII | |
Wybór prawa a regulacje o charakterze imperatywnym | str. | 354 |
Uwagi ogólne | str. 354 | |
Wybór prawa w sytuacjach wewnątrzkrajowych (art. 3 ust. 3 rozporządzenia Rzym I) | str. | 358 |
2.1. Wybór prawa a element międzynarodowy | str. | 358 |
2.2. Przesłanki stosowania art. 3 ust. 3 rozporządzenia Rzym I | str. | 360 |
2.2.1. Obiektywny element międzynarodowy | str. | 360 |
2.2.2. Powiązania podmiotowe | str. | 364 |
2.2.3. Powiązania przedmiotowe | str. | 367 |
2.2.4. Moment dokonania oceny | str. | 370 |
2.3. Charakter regulacji zawartej w art. 3 ust. 3 rozporządzenia Rzym I | str. | 371 |
2.3.1. Uwagi ogólne | str. | 371 |
2.3.2. Artykuł 3 ust. 3 rozporządzenia Rzym I ............ jako ograniczenie wyboru kolizyjnego | str. | 371 |
2.3.3. Znaczenie art. 3 ust. 3 rozporządzenia Rzym I dla praktyki | str. | 377 |
Wybór prawa w sytuacjach wewnątrzunijnych (art. 3 ust. 4 rozporządzenia Rzym I) | str. | 381 |
3.1. Geneza i cel uregulowania | str. | 381 |
3.2. Przesłanki stosowania art. 3 ust. 4 rozporządzenia Rzym I | str. | 384 |
3.3. Unijne przepisy imperatywne | str. | 388 |
3.3.1. Pojęcie unijnych przepisów imperatywnych | str. | 388 |
3.3.2. Unijne przepisy imperatywne w kształcie przyjętym w siedzibie sądu – wady i zalety | str. | 391 |
3.4. Mechanizm ograniczenia wyboru prawa | str. | 394 |
3.5. Relacja art. 3 ust. 4 rozporządzenia Rzym I z innymi przepisami rozporządzenia | str. | 399 |
3.6. Artykuł 3 ust. 4 rozporządzenia Rzym I a obowiązki implementacyjne państw członkowskich | str. | 404 |
3.7. Relacja z przepisami kolizyjnymi dyrektyw | str. | 406 |
Bibliografia | str. | 411 |