INNE EBOOKI AUTORA
Autor:
Wydawca:
Format:
Monografia prezentuje oryginalną koncepcję filozoficzno-logicznego ujęcia języka naturalnego autorstwa wybitnego językoznawcy-filozofa Andrzeja Bogusławskiego. Autor proponuje wstępną stratyfikację odezwań językowych ze szczególnym uwzględnieniem odezwań bazowych.
>Nie ma niemych filozofów. Nie ma filozofii bez mowy i nie ma mowy bez filozofii. Taki jest, Andrzej Bogusławski raczej oczywisty, punkt wyjścia autora. Mowa jako przedmiot teorii jest jednak, jak już dawno zauważono, obiektem osobliwie trudnym w refleksji intelektualnej. Sprawa całokształtu mówienia, w odróżnieniu od tych czy innych cząstkowych szczegółów lub aspektów działania zwanego „mówieniem”, to rzecz, która pojawia się w polu czyjegoś zainteresowania badawczego, zawsze czysto kontemplacyjnego, a praktycznego, bardzo rzadko. Istota zamierzenia autora znajduje dość adekwatny, a zarazem znamienny wyraz w przytaczanych przez niego z uznaniem słowach francuskiego filozofa Louisa de Bonalda (1754–1840) i rosyjskiego pisarza-poety-językoznawcy-filozofa Konstantina Aksakowa (1817–1860).
Louis de Bonald pisał: „Jeśli niektórzy pisarze zajmujący się istotą rozumną są mętni i niezrozumiali [...] dzieje się tak dlatego, że [...] chcieli wyjaśnić istotę myślącą przez istotę myślącą, zamiast ją wyjaśniać przez istotę mówiącą” (Tekst francuski z 1801 roku).
Konstantin Aksakow pisał (po zadeklarowaniu, że nauka musi przyjąć „tajemnicę życia” jako nieodwołalną daną pierwotną): „Nauka słowa jest dokładnie w tej samej sytuacji [...] kiedy musi się mówić o samym słowie [...] o tej przezroczystej szacie myśli – nauka musi uznać tajemnicę ukazania się słowa – tego nowego świata, który wzniósł się nad światem. [...] słowo jest całe przeniknięte świadomością i powstało wraz z nią. Słowo to świadomość, słowo to człowiek” (Tekst rosyjski z 1860 roku w przekładzie autora).
******
The Linguistic Theory of Speech. Preliminaries
The monograph presents a unique philosophical – logical concept of a natural language by an eminent philosopher and linguist Andrzej Bogusławski. The author offers a preliminary stratification of language responses with particular reference to base responses.
Rok wydania | 2021 |
---|---|
Liczba stron | 544 |
Kategoria | Językoznawstwo |
Wydawca | Uniwersytet Warszawski |
ISBN-13 | 978-83-235-4316-9 |
Numer wydania | 1 |
Język publikacji | polski |
Informacja o sprzedawcy | ePWN sp. z o.o. |
INNE EBOOKI AUTORA
POLECAMY
Ciekawe propozycje
Efektywność terapii dyslalii....
do koszyka
Język i komunikacja - perspektywa...
do koszyka
„Forum Lingwistyczne” 2014, nr 1
do koszyka
„Forum Lingwistyczne” 2015, nr 2
do koszyka
„Forum Lingwistyczne” 2016, nr 3
do koszyka
„Forum Lingwistyczne” 2017, nr 4
do koszyka
Spis treści
Przedmowa | 9 |
Wprowadzenie | 13 |
I. Projektowany zakres i charakter opracowania | 13 |
II. Ogólne założenia lingwistyczno-filozoficzne | 28 |
III. Mówienie i mówienie o mówieniu 75 | |
Główna teza przedkładanej teorii mowy | 75 |
Zasadnicze zróżnicowanie stanowisk filozoficznych w kwestii języka i mowy | 82 |
Część pierwsza Mowa | |
Rozdział I. Kanoniczne werdykty obiektywizujące (KWO). | |
Charakterystyka początkowa 91 | |
Dwie zasadnicze cechy KWO | 94 |
Przewidywana zawartość nazwy „kanoniczny werdykt obiektywizujący” | 101 |
Rozdział II. Wstępna charakterystyka kontrastu między | |
prymarnym funktorem ‘powiedział’ a sekundarnym | |
funktorem ‘powiedział’ 107 | |
Aneks I | 114 |
Aneks II | 121 |
Aneks III | 123 |
Rozdział III. Przedmioty relacjonowania i ich relacjonowanie | 124 |
Rozdział IV. Monowalencyjny funktor to (jest) poza kategorią KWO. Rzut oka na pokrewne zjawiska spoza | |
kategorii KWO | 131 |
Rozdział V. Szczególna podkategoria KWO: biwalencyjne | |
oznajmienia metaepistemiczne. Słowo o oznajmieniach pokrewnych 138 | |
Aneks | 155 |
Rozdział VI. Naczelne funktory relacjonowania wypowiedzi | |
(NFRW) a właściwości perceptybilno-techniczne mowy | 157 |
Rozdział VII. Mowa w refleksji teoretycznej i pozateoretycznej | 169 |
Rozdział VIII. Ogólna taksonomia lingwoczynów. Wprowadzenie do pełnej charakterystyki kanonicznych werdyktów obiektywizujących (KWO) 178 | |
A. Pojęcie KWO. Rozszerzony zarys wstępny. Test metajęzykowej kompetencji ogółu użytkowników języka (MKU) | 179 |
B. Charakterystyka wypowiedzeń należących do kategorii | |
KWO. Uzupełnienia. Test: ‘prawdę mówiąc’ | 186 |
Rozdział IX. Pełna charakterystyka prymarnego NFRW i jego denotatów z kategorii KWO. Prezentacja skrótowa | 199 |
Rozdział X. Pełna charakterystyka prymarnego NFRW i jego | |
denotatów z kategorii KWO. Prezentacja rozwinięta 202 | |
A. „Powaga”. Problem metonimii i metafory | 202 |
B. Asercyjność relacjonowanej wypowiedzi | 210 |
C. „Neutralność” | 218 |
D. „Kanoniczność”. Problem walencji, metonimii, wieloznaczności | 219 |
E. Szczególny przypadek metonimii. „Milczące | |
zaprzeczenie” | 235 |
F. „Pełnoreferencjalność – określoność referencji” | 237 |
Rozdział XI. Nieograniczona wielość funkcjonalnych | |
typów wypowiedzi | 241 |
Rozdział XII. Kanoniczne werdykty obiektywizujące wobec innych lingwotworów (KWO vs. AKWO) | 248 |
Rozdział XIII. Taksonomia AKWO 264 | |
Komentarze atrybucyjne | 275 |
Wypowiedzi hybrydalne | 277 |
Rozdział XIV. Wybrane problemy subkategoryzacji AKWO 280 | |
A. Synkretyczno-egocentryczne zwroty epistemiczne [ESE]. | |
Wprowadzenie do ich analizy | 280 |
B. Szczególny przypadek ESE: chyba | 286 |
C. Glosy do innych wybranych wyrażeń z kategorii ESE | 297 |
D. Sprawa pytań jako szczególnej podkategorii w obrębie kategorii AKWO. Przyczynek do krytycznej i autokrytycznej refleksji erotetycznej | 304 |
Uwagi do teorii pytań AB (1977a) | 305 |
Wstępne uwagi do teorii pytań AB (1978b). Jej rozwinięcie | 306 |
Operacje indagacyjne | 308 |
E. Problem statusu datum quaestionis w tzw. pytaniach uzupełnienia | 312 |
Szczególne kategorie indagacji | 314 |
F. Problem zasięgu składników indagacji | |
bipolarno-stanowych | 317 |
Część druga Wiedza | |
Rozdział I. Relacje: wie, że – wie, czy; powiedział, że – powiedział, czy | 327 |
Rozdział II. Autodestrukcja sceptycyzmu radykalnego | 341 |
Rozdział III. Krytyka sceptycyzmu Petera Ungera (1975) | 348 |
Rozdział IV. Sprawa „funktora niekompletnego” K* w propozycji Jana Woleńskiego (2007) | 351 |
Rozdział V. Status składniowy ‘wie, że’ jako pojęcia | |
pierwotnego. Problem aletyczności wyrażenia ‘nie | |
wie, że’ | 359 |
Rozdział VI. Uzupełnienia do teorii funktora ‘wie, że’. | |
Relacje: ‘wiedza’ – ‘istnienie’, ‘wiedza’ – ‘prawda’ 376 | |
Aneks. Wielość wiedzących i wielość tego, co wiedziane | 391 |
Rozdział VII. Brak koreferencjalnej rekurencji wie, że i konieczność współwiedzy. Ich konsekwencje światopoglądowe. Problem wszechwiedzy 392 | |
Aneks. Glosa do sprawy agnostycyzmu | 403 |
Rozdział VIII. Dalsze obserwacje dotyczące braku koreferencjalnej rekurencji wie, że | 407 |
Rozdział IX. Równoważność analityczna p i istnienia wiedzącego, że p | 411 |
Rozdział X. Problem braku koreferencjalnej rekurencji ‘wie, że’ a paradoks kłamcy | 416 |
Rozdział XI. Problem ekstensjonalności / intensjonalności | 425 |
Rozdział XII. Paradoks Wittgensteina. Glosa do 7 tezy Traktatu | 434 |
Rozdział XIII. Czego nie można twierdzić w trybie KWO?453 | |
Bibliografia | 457 |
Prace autora | 467 |
Summary | 477 |
Indeks nazwisk | 540 |