-24%
Autor:
Wydawca:
Format:
Prezentowana monografia dotyczy przesłanek dopuszczalności wykonywania jurysdykcji przez Międzynarodowy Trybunał Karny, czyli określonych w obowiązujących przepisach warunków, od których uzależniona jest możliwość prowadzenia sprawy przed tym Trybunałem.
Szczegółowej analizie poddano przesłanki wymienione w art. 17 Statutu MTK:
– brak działania państwa,
– brak woli,
– niezdolność do prowadzenia postępowania,
– wystarczającą wagę sprawy oraz
– zakaz ne bis in idem.
Opracowanie wypełnia lukę w polskim piśmiennictwie oraz weryfikuje tezy postawione przez autorów zagranicznych. W żadnej z pozycji literatury zagranicznej czy polskiej nie przedstawiono pełnego standardu zachowania państwa w odniesieniu do postępowań przed MTK. W tym zakresie niniejsza monografia stanowi wkład do dyskusji nad międzynarodowym prawem karnym.
dr Karolina Wierczyńska – adiunkt w Instytucie Nauk Prawnych Polskiej Akademii Nauk, sekretarz redakcji periodyku Polish Yearbook of International Law. Jej zainteresowania naukowe oscylują wokół szeroko pojmowanego międzynarodowego prawa karnego, a także praw człowieka i odpowiedzialności międzynarodowej państwa i jednostki.
Rok wydania | 2016 |
---|---|
Liczba stron | 332 |
Kategoria | Prawo międzynarodowe |
Wydawca | Wydawnictwo Naukowe Scholar |
ISBN-13 | 978-83-7383-814-7 |
Język publikacji | polski |
Informacja o sprzedawcy | ePWN sp. z o.o. |
POLECAMY
Ciekawe propozycje
Spis treści
Spis treści | |
Lista skrótów | 9 |
Uwagi wprowadzające | 11 |
1. Problem badawczy i struktura pracy | 11 |
2. Terminologia | 17 |
3. Założenia metodologiczne | 27 |
Rozdział | 1 |
Jurysdykcja i dopuszczalność w pracach nad Statutem | |
Międzynarodowego Trybunału Karnego | 30 |
Wprowadzenie | 30 |
1.1. Jurysdykcja i dopuszczalność w pracach przygotowawczych KPM… | |
i Zgromadzenia Ogólnego w okresie powojennym | 39 |
1.2. Wznowienie prac nad statutem | |
w latach dziewięćdziesiątych XX wieku | 47 |
1.3. Pierwsze projekty statutu | 52 |
1.4. Projekt z 1994 roku | 54 |
1.5. Dalsze prace nad statutem | 60 |
1.6. Powołanie i prace Komitetu Przygotowawczego | 64 |
1.7. Konferencja w Rzymie | 67 |
Podsumowanie | 73 |
Rozdział | 2 |
Jurysdykcja i przesłanki dopuszczalności jej wykonywania | |
w postanowieniach Statutu MTK. Uwagi wprowadzające | 74 |
Wprowadzenie | 74 |
2.1. Jurysdykcja Trybunału | 75 |
2.2. Dopuszczalność sprawy przed MTK | 86 |
Podsumowanie | 115 |
Rozdział | 3 |
Brak działania ze strony państwa (inaction) | 117 |
Wprowadzenie | 117 |
3.1. Pierwsze orzeczenia MTK | 118 |
3.2. Niewypowiedziana przesłanka? | 120 |
3.3. Co można zakwalifikować jako brak działania?… Brak działania | |
a priori i brak działania a posteriori | 122 |
3.4. Ograniczenia reakcji karnej – uwagi wprowadzające | 130 |
3.5. Ograniczenie reakcji karnej przez władze krajowe w świetle praktyki | |
i opinii doktryny | 137 |
Podsumowanie | 148 |
Rozdział | 4 |
Brak woli osądzenia jako przesłanka dopuszczalności wykonywania | |
jurysdykcji przez MTK | 150 |
Wprowadzenie | 150 |
4.1. Przejawy braku woli | 150 |
4.2. Zasady due process jako element oceny braku woli | 152 |
4.3. Przedmiot oceny MTK | 156 |
4.4. Nieusprawiedliwiona zwłoka jako przejaw braku woli | 167 |
4.5. Niezawisłe i bezstronne postępowanie prowadzone z zamiarem | |
wymierzenia sprawiedliwości | 170 |
Podsumowanie | 176 |
Rozdział | 5 |
Niezdolność państwa do prowadzenia postępowania jako przesłanka | |
dopuszczalności wykonywania jurysdykcji przez MTK | 177 |
Wprowadzenie | 177 |
5.1. Niezdolność, brak chęci, brak działania | 179 |
5.2. Ocena niezdolności do przeprowadzenia postępowania | |
w praktyce | 185 |
Podsumowanie | 192 |
Rozdział | 6 |
Zasada ne bis in idem a postępowanie przed MTK | 195 |
Wprowadzenie | 195 |
6.1. Zasada ne bis in idem jako gwarancja procesowa | 195 |
6.2. Zasada ne bis in idem w międzynarodowym prawie karnym | 198 |
Podsumowanie | 214 |
Rozdział | 7 |
Waga sprawy | 216 |
Wprowadzenie | 216 |
7.1. Jak zmierzyć wagę sprawy? Kryteria oceny wagi sprawy | 218 |
7.2. Waga sprawy w pracach Prokuratora MTK | 220 |
7.3. Waga sprawy w pracach Izb | 232 |
Podsumowanie | 240 |
Rozdział | 8 |
Proceduralne aspekty badania dopuszczalności sprawy | 242 |
Wprowadzenie | 242 |
8.1. Procedury związane ze składaniem sprzeciwów | |
wobec dopuszczalności | 243 |
8.2. Efektywność postępowań krajowych | 245 |
8.3. Dynamiczna ocena dopuszczalności przez MTK | 247 |
8.4. Warunkowe orzeczenie o dopuszczalności wykonywania jurysdykcji | 250 |
Podsumowanie | 251 |
Rozdział | 9 |
Zasada komplementarności w perspektywie suwerenności państw | 254 |
Wprowadzenie | 254 |
9.1. Komplementarność jako zagrożenie dla suwerenności? | 255 |
9.2. Komplementarność jako próba zrównoważenia interesów państw… | |
i globalnego wymiaru sprawiedliwości | 265 |
9.3. Konieczna zmiana paradygmatu? | 269 |
Zakończenie | 271 |
1. Obowiązkiem każdego państwa jest wykonywanie jurysdykcji karnej | |
wobec sprawców zbrodni międzynarodowych | 272 |
2. Trybunał nie bada woli i zdolności państwa do prowadzenia | |
postępowania, jeśli pozostaje ono nieaktywne | 273 |
3. Działanie państwa musi wypełnić standard określony przez Trybunał . | 274 |
4. Sąd krajowy musi skazać sprawcę zbrodni | 276 |
5. Stosowanie ograniczeń sankcji karnej przez państwo nie jest zakazane | 277 |
6. Naruszanie przez państwo praw człowieka | |
a zasada komplementarności | 278 |
7. Ustalenie wagi sprawy spoczywa na Prokuratorze MTK | 279 |
8. Czas jest istotnym elementem, jeśli chodzi o postępowanie państwa | 280 |
9. MTK nie zagraża suwerenności państw | 281 |
Załącznik 1. Porównanie przepisów dotyczących dopuszczalności | |
sprawy w projekcie z 1994 r., projekcie Komitetu Przygotowawczego | |
oraz Statucie Rzymskim MTK | 283 |
Summary | 285 |
Bibliografia | 301 |
Indeks spraw i dokumentów | 315 |
Indeks nazwisk | 326 |